原告：李某，男，3岁
被告：某村卫生室
一、诊疗经过
年5月10日晚，患者因“发热、呕吐1天”，被家人带到被告处看病，诊断为：“上呼吸道感染”，给予2毫升阿米卡星半支，1毫升地塞米松2/3支，2毫升氨基比林2/3支，2毫升清热解毒2/3支肌注。5月11早上和晚上，又分别给患者肌注相同的药物，并开了口服药螺旋4片、地米6片、安乃近2片、病毒灵6片、维生素C8片，分四次吃完。5月12早上，又给患者肌注相同的药物。
5月13日中午，家人发现患者又有发烧症状，下午带患者再次到被告处就诊，被告先给予2毫升氨基比林半支、2毫升清热解毒半支肌注，再静滴生理盐水毫升1瓶、头孢曲松钠1克1支，在这个过程中患者出现头部发痒、皮疹，被告怀疑患者对头孢类药物过敏，就停止输液，肌肉注射1毫升扑尔敏半支、1毫升地塞米松半支，过敏症状消失后静滴毫升糖水加清开灵10毫升，毫升糖水加维生素C（0.25克×2支）、维生素B6（0.25克×2支），输液后又开了口服药红霉素冲剂0.1克的3袋、布洛芬颗粒0.2克的3袋，分3次吃完。当天下午6点左右，患者的家人发现孩子出现异常，不说话也不回话。
5月14日早上仍然异常，医院治疗，经检查诊断为：1、病毒性脑炎?2、神经性耳聋。行遗传性耳聋基因芯片检测，检测报告显示患者的四种导致中国人群遗传性耳聋最常见的基因与正常型吻合或未见缺失。后经多次治疗未愈，年8月3日，医院住院治疗，入院诊断为双耳极重度感音神经性聋，住院期间接受人工耳蜗捐赠，于年8月5日行人工耳蜗植入术，于年8月10日出院。
二、司法鉴定
1、关于诊断问题，患者就诊时临床表现主要为“发热、呕吐”，但未见被告对其进行体格检查及血常规化验的病历记载，故对于患者当时是否确实为上呼吸道感染，目前并不能判断，同时亦无法明确被告对患者使用抗生素是否确有用药指征。据此认为被告在对患者的诊治过程中存在过错。
2、关于用药问题，阿米卡星为半合成氨基苷类抗生素，有明显耳毒性，且耳毒性的发生与用药浓度及用药剂量、时间有关。生长发育中的小儿因器官功能发育尚不够成熟健全，对药物的毒副作用较成人更为敏感，加之对自身反应难以准确表达，易发生药物不良反映，小儿应谨慎使用、且注意用药过程监测。本例中，患者为3岁幼儿，临床症状为“发热、呕吐”，无使用阿米卡星的用药指征，被告使用该药违反合理用药原则，且用药过程无监测及用药前未对家属告知均违反诊疗常规，属医疗过错。
3、被告予头孢曲松钠静滴前并未详细询问患者先前有否对头孢菌素类、青霉素类或其他药物的过敏史，以致患者出现过敏反应，违反高度注意义务，属医疗过错。
4、医师选择多种药物联合使用时，需考虑是否有必要联合用药，是否违反配伍禁忌，还需考虑药物的协调作用，被告在停用头孢曲松钠静滴后给予开具红霉素冲剂口服的处方治疗，但未询问患者以往用药史，未考虑药物之间的禁忌、协调作用，违反高度注意义务，存在过错。红霉素作为大环内酯类药物，虽不是小儿抗菌的禁忌药物，但存在潜在的肝毒性，并且可能致耳鸣、听力减退的危险性。据文献报道，阿米卡星与红霉素联合使用时，具有协同作用，使耳毒性增强。本例中，患者虽未联合使用上述两种药物，但因小儿的肾脏发育尚不成熟，可使阿米卡星的半衰期延长，已在体内蓄积。患者在连续3天给予阿米卡星肌注后，再给予红霉素药物治疗，不排除使耳毒性作用增强。
5、神经性耳聋原因包括遗传性、药物性、感染性、外伤、肿瘤、代谢性、免疫性及原因不明的“突发性”聋等。本例中，因遗传性因素致聋基本可以排除，也未发现患者存在外伤、肿瘤、代谢性等原因，病毒性耳聋依据不充分。药物性聋系指应用某些药物后或过程中所产生的听觉、平衡功能障碍。本例中，患者在被告处治疗时应用了阿米卡星、红霉素药物，该两种药物具有耳毒性，存在致药物性耳聋的损伤基础，且其出现耳聋的时间与上述医疗行为在时间上联系紧密，故患者目前双耳耳聋为药物性聋的可能性最大，与被告违规使用阿米卡星，且用药过程无监测以及给予红霉素药物治疗存在因果关系。
三、法院判决
判决被告对原告的经济损失承担70%的赔偿责任，共计19万元。
转载请注明：http://www.tiaomashaomiaoqiang.com/zlff/201711/1118.html